|
正在施工的協(xié)和醫(yī)院門診急診大樓。本報(bào)記者楊天嘯攝
2008年3月20日晚，段云的房屋被中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院（下稱協(xié)和醫(yī)院）破門而入連夜拆除。當(dāng)時(shí)，雙方就拆遷補(bǔ)償還未達(dá)成一致，段云并未同意拆遷。
向警方報(bào)案、行政訴訟、民事訴訟，3年間，段云一一將其作為維權(quán)手段，直指協(xié)和醫(yī)院違法拆遷。而協(xié)和醫(yī)院則稱拆遷項(xiàng)目屬于市政府重點(diǎn)工程，拆遷行為合法合規(guī)。
近日，東城法院對(duì)民事訴訟做出一審判決，認(rèn)定協(xié)和醫(yī)院的做法侵害了段云的物權(quán)，判令賠償146萬(wàn)余元。
日前，因協(xié)和醫(yī)院上訴，段云的拆遷補(bǔ)償款尚未到位。但其房屋原址上，北京市重點(diǎn)工程協(xié)和醫(yī)院門診急診大樓已在修建。
房屋被拆房主6天后知曉
1994年，段云醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)到協(xié)和醫(yī)院工作，擔(dān)任醫(yī)師。5年之后，她分得醫(yī)院給的一套公房，位于東單北大街41號(hào)樓，緊鄰協(xié)和醫(yī)院，面積為52.65平方米。
房改政策落實(shí)后，段云出了一筆錢，將這套公房買下來(lái)并辦理了房產(chǎn)證。2004年，她辭職出國(guó)，將房子交給姐姐段芳（化名，下同）代管。因?yàn)橛H戚常來(lái)北京居住，這套房屋一直沒(méi)有對(duì)外出租，大部分時(shí)間閑置。
2007年，協(xié)和醫(yī)院開始找到段芳談拆遷，提出每平米補(bǔ)償1.5萬(wàn)元，段云不同意這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“這樣的價(jià)格，在這個(gè)地段根本買不起房子�！彪S后，段云提出在同樣地段買一套同等面積的二手房，也被醫(yī)院拒絕。
拆遷補(bǔ)償協(xié)商陷入僵局。當(dāng)時(shí)，樓里大部分居民補(bǔ)償款已協(xié)商完畢并搬出，到了2008年初，只剩下包括段云在內(nèi)的三家還在堅(jiān)持，但已經(jīng)不再居住。
2008年3月20日晚，一伙男子撬門闖入段云等三家的房屋，將全部物品搬走，而后將這棟宿舍樓連夜拆除。
6天后，段芳前來(lái)查看房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)整棟樓已經(jīng)拆除，遂趕緊報(bào)警。警方接到報(bào)案后，找出協(xié)和醫(yī)院在3月21日向東城區(qū)建國(guó)門派出所作的情況說(shuō)明。這份說(shuō)明顯示，3月20日天降大雨，41號(hào)樓出現(xiàn)險(xiǎn)情，為保護(hù)段云等三家住戶內(nèi)的物品不受損失，協(xié)和醫(yī)院將他們屋內(nèi)的物品緊急轉(zhuǎn)移到安全處并進(jìn)行了妥善保管。對(duì)于連夜拆除樓體一事，情況說(shuō)明卻未置一詞。
“拆遷補(bǔ)償還在談，我們根本沒(méi)同意拆房，這些人簡(jiǎn)直是暴力拆遷！”段芳說(shuō)，她對(duì)協(xié)和醫(yī)院的做法非常不滿，就以故意損害公私財(cái)物罪為由向警方報(bào)案。
房管局稱“基本屬實(shí)”
2008年3月28日，東城區(qū)公安分局發(fā)出“不予立案通知書”，稱經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不符合立案標(biāo)準(zhǔn)。段女士提起行政復(fù)議，同年4月15日，市公安局維持了不予立案的決定，認(rèn)定段女士舉報(bào)的案件沒(méi)有犯罪事實(shí)。
刑案未立，段云聘請(qǐng)律師狀告東城區(qū)房管局。段云認(rèn)為東城區(qū)房管局行政不作為，要求對(duì)協(xié)和醫(yī)院在拆遷過(guò)程中的違法行為進(jìn)行處罰。有相同遭遇的另外兩家也向東城區(qū)房管局反映了協(xié)和醫(yī)院在拆遷中存在的問(wèn)題。
東城房管局則在答辯狀中稱，段女士和協(xié)和醫(yī)院的拆遷糾紛，協(xié)和醫(yī)院一方曾向其申請(qǐng)行政仲裁，房管局已經(jīng)受理，但因段女士提起行政訴訟，因此才中止了裁決程序。
對(duì)于協(xié)和醫(yī)院“雨夜拆樓”的行為，房管局曾在2008年4月3日，向協(xié)和醫(yī)院發(fā)出《關(guān)于對(duì)部分百姓反映你院拆遷工作中存在問(wèn)題的處理意見》。意見中稱，接到舉報(bào)反映協(xié)和醫(yī)院“在拆遷職工宿舍樓過(guò)程中存在違法行為”，房管局調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)狀況，認(rèn)為居民反映的問(wèn)題“基本屬實(shí)”�！兑庖姇分校抗芫痔岢龅奶幚硪庖姙椋簠f(xié)和醫(yī)院應(yīng)立即停止該樓拆遷工作，同時(shí)進(jìn)行整改；積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證；同時(shí)做好居民工作，妥善解決居民的拆遷補(bǔ)償和財(cái)產(chǎn)損失賠償問(wèn)題。
2008年8月12日，這起行政訴訟落下法槌。東城法院認(rèn)定段云為僑居海外的中國(guó)公民，她委托律師王良斌的授權(quán)委托書并未經(jīng)過(guò)中國(guó)駐澳使館證明，因此她委托律師代為起訴不符合法定要求，予以駁回。
房屋價(jià)值成關(guān)鍵爭(zhēng)議
行政訴訟無(wú)果，段云于2009年7月28日，向東城法院提起民事訴訟，訴訟的直接對(duì)象是協(xié)和醫(yī)院。
起訴書中稱，協(xié)和醫(yī)院的“違法拆遷行為”給段云造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，因此要求對(duì)方賠償房屋價(jià)值157萬(wàn)余元、屋內(nèi)物品損失2萬(wàn)余元、律師費(fèi)4萬(wàn)元等共計(jì)182萬(wàn)余元，同時(shí)要求協(xié)和醫(yī)院書面賠禮道歉。
此案歷經(jīng)近兩年，東城法院開庭近10次，試圖對(duì)雙方做各個(gè)角度的調(diào)解工作，但并未奏效。
協(xié)和醫(yī)院在多次庭審中稱，醫(yī)院作為市重點(diǎn)工程的建設(shè)方，其建設(shè)拆遷行為合法合規(guī)。段云拒絕搬遷，嚴(yán)重影響了市重點(diǎn)工程的進(jìn)度。2008年3月20日，協(xié)和醫(yī)院為了緊急避險(xiǎn)，才將段云房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這屬于無(wú)因管理而非侵權(quán)。段云所稱的財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有依據(jù)，協(xié)和醫(yī)院目前僅同意按照涉案房屋建筑面積，以每平米1.2萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)段云進(jìn)行補(bǔ)償。
至于房屋的價(jià)值問(wèn)題，協(xié)和醫(yī)院在庭審中出具了2007年4月26日委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為涉案房屋價(jià)值為45.8637萬(wàn)元。
在協(xié)和醫(yī)院給段云的信函中，其特別指出，國(guó)家發(fā)改委批復(fù)的拆遷補(bǔ)償價(jià)格為每平米10571元，經(jīng)協(xié)和醫(yī)院提出意見，最終才提高至1.5萬(wàn)元。律師王良斌要求看到國(guó)家發(fā)改委的批文，遂提出申請(qǐng)。2008年7月，國(guó)家發(fā)改委回函稱，這些文件材料涉及第三方的權(quán)益，而衛(wèi)生部等第三方不同意公開，因此不能公開這個(gè)項(xiàng)目的相關(guān)文件和材料。
案件立案后，段云一方也遞交了申請(qǐng)，由法院委托北京安泰祥土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案房屋的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。2010年11月18日，安泰祥公司出具估價(jià)報(bào)告，認(rèn)為在2009年7月28日段云起訴時(shí)，她的房屋價(jià)值為146.37萬(wàn)元。段云一方稱，認(rèn)可這個(gè)估價(jià)報(bào)告，協(xié)和醫(yī)院此前提出的每平米1.5萬(wàn)元的價(jià)格太低。
協(xié)和被判侵權(quán)提出上訴
今年5月20日，東城法院對(duì)此案做出一審宣判。法庭依據(jù)《物權(quán)法》斷案，判決協(xié)和醫(yī)院給付段云房屋損失146.37萬(wàn)元、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失1800元，駁回了段云的其他訴求。
判決書指出，協(xié)和醫(yī)院雖然取得了拆遷許可證，但在未和段云就拆遷安置補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議、且沒(méi)有經(jīng)段云同意的情況下，將段云房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)搬離并將房屋拆遷，侵害了段云對(duì)房屋的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
東城法院認(rèn)為，因?yàn)槎卧坪蛥f(xié)和醫(yī)院并未簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)和醫(yī)院也沒(méi)有提供充分證據(jù)證明段云已收到2007年4月的評(píng)估報(bào)告，所以段云房屋價(jià)值賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照起訴后出具的評(píng)估報(bào)告。
因段云僑居海外，東城法院判決中規(guī)定上訴期限為30天。段云在收到快遞后，沒(méi)有提出上訴申請(qǐng)。
6月2日，協(xié)和醫(yī)院不服判決，向市二中院遞交上訴狀，要求對(duì)東城法院的民事判決書予以改判，同時(shí)由段云承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
上訴書顯示，協(xié)和醫(yī)院的上訴理由有如下三項(xiàng)。一是認(rèn)為法院在重大事實(shí)上缺失考察，因?yàn)閰f(xié)和醫(yī)院門診急診樓為市重點(diǎn)工程，屬于公益項(xiàng)目而不是商業(yè)項(xiàng)目，段云堅(jiān)持過(guò)分偏高的拆遷補(bǔ)償影響了工程進(jìn)度，破壞了整體拆遷秩序。二是評(píng)估時(shí)涉案房屋已經(jīng)拆遷，鑒定失去了可承載的客體，而2009年7月28日的評(píng)估時(shí)點(diǎn)也不能反映涉案房屋拆遷時(shí)的價(jià)值。早在2007年4月26日，協(xié)和醫(yī)院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房屋的估價(jià)為45.8637萬(wàn)元，這才是段云房屋的真正價(jià)值。三是協(xié)和醫(yī)院沒(méi)有對(duì)段云的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵權(quán)。
目前，市二中院已經(jīng)受理上訴狀，將擇日開庭審理此案。
說(shuō)·法
拆遷行為是否違法
拆遷中，被征收者和征收方就拆遷補(bǔ)償無(wú)法達(dá)成一致的情況多有發(fā)生。本案中，未達(dá)成拆遷協(xié)議，段云的房子便在雨夜被拆，段云認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院的行為屬于“違法拆遷”，而協(xié)和醫(yī)院一方則難于認(rèn)同，其強(qiáng)調(diào)是段云的行為破壞了市重點(diǎn)工程的整體拆遷秩序。協(xié)和醫(yī)院的拆遷行為是否違法？東城法院的民事判決并未明確說(shuō)明。據(jù)一位不愿透露姓名的學(xué)者分析，依據(jù)修改前的拆遷條例，拆遷人要拆遷，首先要有拆遷許可證，第二是有和被拆遷人簽署的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，或者行政部門出具的行政裁決。因此，協(xié)和醫(yī)院在沒(méi)有和段云達(dá)成協(xié)議，也沒(méi)有拿到房管局的行政裁決的情況下就拆遷，顯然是欠妥的。
為解決這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)頒布實(shí)施的新版拆遷條例規(guī)定，若雙方無(wú)法達(dá)成一致，被征收人在法定期限內(nèi)又不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。（京華時(shí)報(bào)） |
